Если вам есть, что сказать.

Из правил: "7) Авторы-конкурсанты, участники финала, голосуют анонимно, по прежним правилам, отправкой шорт-листа в почту ведущего!"
А какая почта у ведущего?

Внимание, кто не обратил внимание, приём работ до 29 ИЮНЯ 2011?????????)))))

Уважаемый "Пегас" - скорее исправляйтесь!) ))))

Во, блин. Не буду полемизировать, просто поправлю - у меня не три балла, а пять. Если нужно - вышлю счеты, от жены остались.

Здравствуйте, уважаемые ведущие конкурса "Золотой пегас".
У меня предложение вот какого плана:
Финальные произведения авторов оцениваются пригалашенными членами жюри.Скажите пожалуйста: по какому принципу избираются в качестве судей те или иные лица (профессионализ м, дружба или что-то еще?).
И если в качестве судей выступают профессионалы, то было бы справедливо аргументировать проставленные ими баллы.Я считаю, что любой автор имеет право знать: почему его произведение оценили тем или иным образом.Такой подход ,во-перых,позволяет указывать автору на его недостатки, а следовательно расти, как профессионалу.Во-вторых, делает результаты более понятными и прозрачными для участников конкурса.И наконец, в третьих, позволяет избежать предвзятого оценочного подхода.По крайней мере будет рождать повод для дискуссии.А в споре как известно всегда выпочковывается истина.
Заранее благодарю за понимание.

А интересно, никто из организаторов не задумывался сделать голосование анонимным?
Ведь на деле как происходит? Все мы люди-человеки и со временем обзаводимся друзьями, и (не дай Бог) недругами. Так вот. При голосовании может ведь статься, что рука у кого-нибудь не поднимется не включить в список стих своего виртуального друга, даже если стих его "не очень". И наоборот.
То есть, неплохо было бы исключить такой психологический момент и голосовать за стихи, не боясь огорчить человека. Вообще идеально было бы, если и сами стихи были бы анонимными.
При желании придумать можно схему, тем более, что есть опыт участия в анонимных конкурсах думаю что у многих...