Некоторые пояснения к пародии «Рецензия».

При написании «Рецензии» я, разумееется,не преследовал цель найти какие- то изъяны у Пушкина (тем более в одном из наиболее известнейших его стихотворений!). Неслучайно ведь «Рецензия» названа ПАРОДИЕЙ, на что многие из прочитавших её не обратили внимание. К сожалению. А предыстория такова. Позавчера я опубликовал (тоже пародию!) на стихи замечательной поэтессы Э. Пиженко «За талант!», где есть такая строка: (я выделил её большими буквами)

Ведь не поймут ни ручка, ни бумага,
КОГДА ПЕРЕД ТОБОЙ СТОИТ ВОДА!
"У вдохновенья есть своя отвага"-
Давайте ж за отвагу, господа!

Нашлись критики, которые утверждали, что вода СТОЯТЬ не может, подразумевая, что СТОЯТЬ может только ёмкость, в которой эта самая вода находится. Разумеется, против этих доводов я нисколько не возражал, но заметил, что вода, даже находясь в форме этих ёмкостей, чаще всего воспринимается всё- таки как просто ВОДА.

Напр. Пойти купить БУТЫЛКУ воды и пойти купить ВОДЫ ( и так ведь ясно, что она будет в БУТЫЛКЕ!) воспринимается тождественно и при этом все прекрасно понимают о чём идёт речь. И никаких недоразумений по этому поводу не возникает. Я даже приводил слова известной песни «Белой акации гроздья душистые». Помните:

Сад был умыт весь весенними ливнями

В темных оврагах СТОЯЛА вода. (выделено мной)

Боже какими мы были наивными.

Как же мы молоды были тогда …

Но критики мои были неумолимы- вода СТОЯТЬ не может !!! По их мнению следует писать не СТОЯЛА ВОДА, а стояла БУТЫЛКА ( или иная ёмкость) воды и только! А иначе читателю будет, якобы, непонятно.

Вот и пришлось мне в качестве аргумента, представить некую воображаемую ситуацию, при которой этим самым критикам попалось под руку известное стихотворение А.С. Пушкина «На холмах Грузии лежит ночная мгла». Ведь следуя их логике и мгла тоже ведь ЛЕЖАТЬ не может, и, следовательно, читатель этого стихотворения, тоже никогда не сможет понять о чём же идёт речь...

К чему я всё это. Насколько был бы беден и убог русский язык (и поэзия в первую очередь!), если бы при написании стохотворений мы бы использовали только ПРАВИЛЬНЫЕ формы словосочетаний, не оставляющие у читателя возможности самому домыслить ситуацию:

Если ночь, то тёмная (и только!), день- светлый, стоять могут только ёмкости с водой, а не сама вода (а словосочетание «стоячая» вода вообще нужно убрать из русского языка), а мгла, как оптическое явление никогда и никаким образом ЛЕЖАТЬ не может. В этом случае (не дай Бог!) мы никогда не смогли бы радоваться, читая:

Его убийца хладнокровно

Навел удар... спасенья нет:

Пустое сердце бьется ровно,

В руке не дрогнул пистолет.

Удар ведь тоже нельзя «навести», да и сердце ( как реально существующий человеческий орган) не может быть «пустым». Или:

Шепот, робкое дыханье,
Трели соловья,
Серебро и колыханье
Сонного ручья,

Свет ночной, ночные тени,
Тени без конца,
Ряд волшебных изменений
Милого лица,

Ручей также никогда не бывает «сонным», а тени всегда ограничены в своих размерах т.е. не могут быть «без конца». И т.д.

А чтобы окончательно довести логику подобных рассуждений этих критиков до абсурда я и написал свою ПАРОДИЮ «Рецензия» ЯКОБЫ от лица одного из них. Надеюсь, это прочтут, все, кто захочет пожурить меня за «критиканство» пушкинских строк.