Второй конкурс. Итоги от арбитра Asmodeus

Доброго всем здравия!

Я решил не просто расставить стихи по местам, а прокомментировать каждое из них, оценив его по нескольким критериям:

- содержание произведения и глубина его раскрытия (от 0 до 5 баллов);

- интерес, эмоции (от 0 до 2 баллов);

- техника исполнения (от 0  до 5 баллов)

- наличие запоминающихся метафор, гипербол, аллитераций и тд, а также ляпов… (от -5 до 5 баллов)

- интересные находки в плане римфы, а также использование в стихе банальных рифм (от -3 до 3 баллов)

Все высказанное ниже, исключительно мое субъективное мнение

Виктория Тищенко «Гипнотезер»

1. Тема управления сознанием человека достаточно интересна и стихи на эту тему встречаются редко, однако, раскрытия темы кроме как «перекрытый разум», я здесь не увидел – моя оценка «1»
2. Стихотворение не вызвало никаких эмоций, скорее отрицательные, и никакого интереса – 0
3. За технику отталкиваюсь от «3», снижаю за ляпы, прибавляю, если стихо написано очень технично

«Фигура в очень пёстром одеянье.» - одеянье в русском языке не существует, более того, окончание все-таки в одеянИИ, а не в одеянИЕ - минус

«И школьник поразил меня один.» - инверсия очень кривая и необоснованная - минус

«он говорил: «О, ем я апельсин!», - также кривая инверсия, да еще «О емЪя» -читается - минус

«двигаясь как кукла» - каК Кукла – «к» сливаются, и получается двигаясь какукла - минус

«я задаю себе вопрос что вечер» - еще одна кривая инверсия - минус

И того – оценка «-2»

1. отталкиваюсь от «3» и прибавляю или снижаю баллы

Очень запомнились «рамп волдыри» - но «волдыри» настолько не литературное слово, что плюсик за такой образ не дам

«когда ему перекрывают разум.» - перекрыть можно кислород, но никак не разум - минус

«кусая горечь репчатого лука.» - горечь кусать нельзя - минус

«нам скармливали лук
под шкуркой обещаний-апельсинов.» - плюс

«и к телу прометеевых небес» - образ заданный в начале стиха «прометеевых небес», так и остался для меня непонятен, почему «прометеевых»?? – минус

Итого:  Оценка «1»

1. Рифмы, каждую описывать не буду ставил «+» и «-« за каждую

Итого: Оценка «-2»

Итог:  «-2» балла, прошу прощения у автора – стихо очень слабое

Владимир Бубнов «Старик»

1. Тема старости достаточно избита, стихотворение в целом тему раскрыло достаточно неплохо – «4»
2. Стихотворение вызвало интерес, его хотелось читать дальше, узнавая все новые подробности – «2»
3. Техника – написано очень хорошо, есть мелкие звуковые погрешности, но их перевешивает исполнение, смело ставлю «4»
4. Лишь память - связующий мост.  – плюс

Оценка – «4»

1. Оценка «2»

Итог: «16» баллов, стихотворение написано на хорошем уровне

Егор Мирный «Неполноценный»

1. Тема интересная, раскрыта как мне показалось не полностью, ставлю «3»
2. Стихо было достаточно интересно читать, нанизывая образы один за другим – ставлю «2»
3. «Щекочи мизинцем правды мою мнительность.» - достаточно кривая инверсия – минус

«Мне давно уж совершенства блажь до фени.» - слово «уж» - паразит – минус

«От снующих облаков нескладно кУчевых,», а по факту «кучевЫх» - минус

В остальном написано технично за что «+1»

Итого: «1»

1. «Чрезвычайно и безмерно исключительно» - к чему относится фраза, я не понял – минус

Образ кучевых облаков – плюс

Цепочка третьего катрена – плюс

«А площадки пролетают междометьями.» - плюс

Итого: «5»

1. Оценка «1»

Итог: 12 баллов, стихо достаточно неплохое, очень образное, но технически выполнено с огрехами и показалось не до конца раскрытым

Елена Черская «На вздохе февраля»

1. Тема достаточно избита, ничего нового я в стихо не увидел, но на «3» вполне потянет
2. Стихотворение хочется дочитать до конца, но особых эмоций по прочтении оно не вызывает – «1»
3. Стихо написано достаточно технично, но не гениально – «4»
4. Запоминающихся образов не увидел – минус -  «2»
5. «-2»

Итог: 8 баллов, стихо средненькое, не для финала, проходное, таких очень много

Елена Корецкая «Весна»

1. Тема очень избита, содержание оставляет желать лучшего – «1»
2. Ни интереса, ни эмоций стихо у меня не вызвало – «0»
3. дыханЬе, многозвучЬе, нетерпенЬе, пенье – таких слов в словаре русского языка нет – минус 2

«Ладов многозвучьем исполнят капели» -кривая инверсия – минус

Итого: «0»

1. Запоминающихся образов не увидел – минус -  «2»
2. «-2»

Итог:  1 балл, стихо очень слабое

Владимир Ковалев «К Элоизе»

1. Тема интересная, раскрыть ее автору не удалось – «1»
2. Эмоций стих не оставил никаких, даже скорее отрицательные – «0»
3. Техника очень слабая

Постоянные «б», «бы» - минус 2

Звукопись стиха очень плохая – минус

Итого «0»

1. «Мне б молитвы творить отупело...» - мне эта фраза непонятна – минус

«Мне б ослепнуть от бдений, от слез

Чтоб навеки забыть твои очи.» - у ослепшего память – все, что осталось, а тут какая-то несуразица – минус

«И я б камнем привратным замолк,

Зная – ты на него наступаешь.» - плюс

Итого: «2»

1. «-3»

Итог: 0 баллов, стихо очень слабое

Наталья Прокофьева «Ворвусь к тебе метелью снежной»

1. Тема избита, описана недостаточно, «не верю» - «1»
2. Эмоций стих не оставил никаких – «0»
3. «дуновенЬем», «прикосновенЬем» - в русском языке отсутствуют – минус

Размер гуляет – минус

Итого «1»

1. Запоминающихся образов не увидел – минус -  «2»
2. «-3»

Итог:  -1 балл, стихо очень слабое…

Резюмируя, хочется сказать, что финал в целом очень слабый, чувствуется большая разница уровня стихов-финалистов.

А по правилам выходит так:

1. Владимир Бубнов – 5
2. Егор Мирный – 4
3. Елена Черская – 3
4. Елена Корецкая – 2
5. Владимир Ковалев - 1